A téma értékelése:
  • 0 szavazat - átlag 0
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
ÁFA tv.-fordított adózás
andicsek Írta:Sziasztok!

Szerintetek a telephely őrzés (biztonsági őrök) ingatlanhoz kapcsolódó és ezért fordítottan adózik????
Elég gyors válasz kellene, mert 2 re jön az ügyfelem.
Köszi Andicsek

Most beszéltem a Tatabányai Apeh val. Ott határozottan azt mondták,hogy rájuk ez nem vonatkozik. Sőt nem is értik, hogy miért kérdezi ennyire sok könyvelő ezt a kérdést..
A nyilatkozatokra vonatkozóan pedig a válaszuk: csak az új áfa trv. adta választási lehetőségekkel élők illetve az eddigiekhez képest változtatni kívánóaknak kell beadni a nyilatkozatot. Tehát nem mindenkinek.
Ezt náluk egy nagy "eligazításon" mondták és ők e szerint is adják tovább. stb.
Üdv.
Andicsek
Válasz idézéssel
Topi Írta:Sziasztok!

Elolvasva az előzményeket, néhány meglátás és kérdés:
- nem hinném, hogy áremeléssel egy EVÁ-s ki tudna ebből mászni
- a Nyugat-dunántúli Reg. Ig. vezető tanácsadó nője (Topolcsányiné) szerint az ingatlan bérbeadása is beletartozik a fordított adózási körbe, egy múlt heti előadásán azt mondta, hogy az ő fejtágítójukon Szegeden kifejezetten kiemelték, hogy ezt mindenkinek mondják el. Számomra elég hihetetlennek tűnik. Csak egy kicsit félek attól, hogy ha az apeh ezt így gondolja...
- szerintetek ez alá a fordított adózás alá be kell jelentkezni, vagy autómatikus kötelezettség?

Topi

Úgy látom, hogy egy előadáson voltunk. Én végig azt vártam, hogy mikor kerül sor a fordított adózás témakörére, de az ő előadásából sem derült ki sokkal több. Én már a végén el is jöttem, mert láttam, hogy ők sem tudnak sok konkrétumot.
Erika
Válasz idézéssel
Sziasztok!

Szerintetek a telephely őrzés (biztonsági őrök) ingatlanhoz kapcsolódó és ezért fordítottan adózik????
Elég gyors válasz kellene, mert 2 re jön az ügyfelem.
Köszi Andicsek
Válasz idézéssel
Szia Topi !

A bejelentő lapon 08TÁFA nincs helye a fordított adózásnak nem is tudod jelölni, nem kell bejelentkezni, ez nem választási lehetőség,a törvény által kötelező az érintetteknek, csak tudnánk már pontosan hogy kik azok :roll:

Üdv.
Azért ne feljetsd el, hogy az Életben vannak csodálatos dolgok is !

Kicsi
Válasz idézéssel
Sziasztok!

Elolvasva az előzményeket, néhány meglátás és kérdés:
- nem hinném, hogy áremeléssel egy EVÁ-s ki tudna ebből mászni
- a Nyugat-dunántúli Reg. Ig. vezető tanácsadó nője (Topolcsányiné) szerint az ingatlan bérbeadása is beletartozik a fordított adózási körbe, egy múlt heti előadásán azt mondta, hogy az ő fejtágítójukon Szegeden kifejezetten kiemelték, hogy ezt mindenkinek mondják el. Számomra elég hihetetlennek tűnik. Csak egy kicsit félek attól, hogy ha az apeh ezt így gondolja...
- szerintetek ez alá a fordított adózás alá be kell jelentkezni, vagy autómatikus kötelezettség?

Topi
Válasz idézéssel
Megvalósíthatalan, volt aki eddig is húzogatta a száját, sőt alkudott az árból, ha nagyobb volumenű munka volt, akkor el is várta az árengedményt. Sajnos itt borsodban kevés a munka és nyomottak az árak.
Üdv.:Mariann
Válasz idézéssel
Sziasztok!
Valóban az ipa miatt fontos ez és köszönöm a pontosításokat.
Szerződéseket szoktam hozzá mellékelni, mert már ellenőrzéskor is nézték,de apeh nem kötött bele, valóban a kimenő számlában is fel kell/ene/ sorolni azt , hogy közvetitett szolgáltatást tartalmaz.
Szerencsére még ipa ellenőrzésem nem volt,Nektek vannak -e téren tapasztalataitok?, mert ott biztos ezt bogarásszák.
Válasz idézéssel
Hát ilyen nincs, mert az XY kft a fuvarbörzét böngészi az interneten, s ha van egy jó fuvar és talál rá az ország különböző pontján egy szabad autóval rendelkező vállalkozót, akkor átpasszolja a fuvart. Erre még írásbeliség sincs.
Erika
Válasz idézéssel
Egy számviteli kérdésben találtam:

A közvetítés tényének a vállalkozásnál belső dokumentuma az, hogy a vállalkozásnál maradó számlához hozzárendelik egyrészt a megrendelővel kötött szerződést, másrészt azokat a számlákat, hivatkozva azokra az alvállalkozói számlákra, amelyeket közvetítettek.
[2000. évi C.törvény 3. § (4) 1.]


Az sztv-ben nem találom a fenti hivatkozást.
Válasz idézéssel
Ha a megrendelő és a fuvarozó közötti megállapodás tartolmazza, hogy alvállalkozót von be a teljesítésbe, és a kibocsátott számla tartalmazza hogy az közvetített szolgáltatást tartalmaz, akkor igen. Cry

Megj: az egész csak az IPAD éhség miatt van. :twisted:
Üdv: Klári

Ha javulni látod a dolgokat, akkor valami fölött elsiklottál.
Válasz idézéssel
Akkor itt most kérdeznék, mert lehet, hogy én ezt nagyon rosszul csinálom.
Ha van egy fuvarozással foglalkozó kft. (XY Kft), aki azokat a fuvarokat amelyekre már nincs kapacitása átad egy másik vállalkozásnak (ZL Bt), minek minősül? Tehát az XY Kft kiszámlázza a megrendelőnek a fuvart, és az XY Kft a ZL Bt-től kap egy számlát erről a fuvarról. Én ezt a 815-re könyveltem eddig, de nem tudom, hogy jól tettem-e?
Erika
Válasz idézéssel
Nono! Csak akkor ha megfelel a közvetített szolgáltatás fogalmának. Különben csak 52 Igénybe vett szolgáltatás.
Üdv: Klári

Ha javulni látod a dolgokat, akkor valami fölött elsiklottál.
Válasz idézéssel
Potyi köszönöm.
Válasz idézéssel
Szia!
Én a 815 Közvetitett szolgáltatásra.
Válasz idézéssel
Szasztok!

Az alvállalkozói díjat hova könyvelitek?
Válasz idézéssel
marian Írta:EVÁ-s vagyok és nagyon rosszul járnék a nettó számlázás miatt.
Üdv.:Mariann

Mi van akkor, ha árat emelsz?Pl 20%-ot
Maresz
Válasz idézéssel
az előző hozzászólásom elveszett az éterben.. tehát: igen, a fordított adózásnál a vevő fizeti az adót, feltéve, hogy tőle követelhető (azaz nem magánszemély, aki nem alanya az áfának, illetve jogi személy és áfa alany is... )
Válasz idézéssel
eniko61 Írta:ismét csak hangosan gondolkodom...
tehát ott van a 147. §, ami szó szerint:

147. § (1) E törvény egyéb rendelkezéseitől függetlenül adófizetésre kötelezett az, aki (amely) számlán áthárított adót, illetőleg a 83. §-ban meghatározott százalékértéket tüntet fel.



(2) Az adót a számlán a termék értékesítőjeként, szolgáltatás nyújtójaként szereplő személy, szervezet fizeti, kivéve, ha kétséget kizáróan bizonyítja, hogy a számlán más tüntette fel jogosulatlanul az (1) bekezdésben említett adatokat.

tehát ha a szolgáltató a kibocsátott számláján feltünteti a %-ot, ő fizet, ha nem akkor az igénybevevő? :?
Válasz idézéssel
Sziasztok!

Szerintetek önkormányzati üres ingatlanok és mellékhelységek (pince,tároló) ellenőrzése a fordított adózás alá esik. Ez ingatlanhoz tartozó szolgáltatás. APEH még nem válaszolt.
Vicus
Válasz idézéssel
"Arról tud valaki valamit, hogy lesz-e a fordított adózású tételekre külön bevallás? Ilyet is hallottam már."


Bevallás külön, biztosan nem lesz, csak külön soron kell bevallani.
Válasz idézéssel
Üdvözlök mindenkit!

Nekem is nagyon fáj a fejem mostanában a 142-ik miatt. Az ügyfeleim most kötik a szerződéseket és egyértelmű választ akarnak. Nálunk a takarítás a központi kérdés, de szinte mindegyik felsorolt szolgáltatásnál a pontos meghatározás hiányzik. "Mi tartozik bele?"

Azt sem értem igazán, hogy amelyik magánszemély ezentúl tud egy valós adószámot/cégnevet, az akár "áfa mentesen" is fizethet a felsorolt szolgáltatásokért? Ki lesz ezért a felelős?

Máshol azt olvastam, hogy az SZJ számos megkülönböztetés uniós szabályokat sért?! Ez igaz?

Arról tud valaki valamit, hogy lesz-e a fordított adózású tételekre külön bevallás? Ilyet is hallottam már.

Kitartást mindenkinek. :wink:
Válasz idézéssel
Bizakodással töltött el a válaszod kedves FY Gureout!
Én az SZJ számokat tanulmányozva valamennyi, 45 alá sorolt tevékenységet a forditott adó alá gondoltam rakni.
Kértem állásfoglalást az APEH-től de -természetesen - eddig még nem válaszoltak.
Nekem az lenne jó ha a Te álláspontod lenne a jó.
EVÁ-s vagyok és nagyon rosszul járnék a nettó számlázás miatt.
Üdv.:Mariann
Válasz idézéssel
ismét csak hangosan gondolkodom...
tehát ott van a 147. §, ami szó szerint:

147. § (1) E törvény egyéb rendelkezéseitől függetlenül adófizetésre kötelezett az, aki (amely) számlán áthárított adót, illetőleg a 83. §-ban meghatározott százalékértéket tüntet fel.



(2) Az adót a számlán a termék értékesítőjeként, szolgáltatás nyújtójaként szereplő személy, szervezet fizeti, kivéve, ha kétséget kizáróan bizonyítja, hogy a számlán más tüntette fel jogosulatlanul az (1) bekezdésben említett adatokat.

tehát ha a szolgáltató a kibocsátott számláján feltünteti a %-ot, ő fizet, ha nem akkor az igénybevevő? :?
Válasz idézéssel
NOVILL Írta:FYGureot és Vicus, köszi! Akkor adószám dönti el. Én azt gondoltam, hogy a társasházra valami különleges dolog vonatkozik.

Hogy pontosabb legyek:

a.) mindkettőnek belföldi adóalanynak kell lennie (mármint esetünkben), valamint
b.) ott van az a faramuci megfogalmazás, mely a lényegét tekintve azt jelenti, amit itt taglaltunk

és még lehet cifrázni, ha EVA-s az adószám.. Sad

FYGureout
http://www.sa-kraft.hu a könyvelő oldala

http://www.sakraft.hu a könyvelőiroda közösségi oldala
Válasz idézéssel
FYGureot és Vicus, köszi! Akkor adószám dönti el. Én azt gondoltam, hogy a társasházra valami különleges dolog vonatkozik.
Válasz idézéssel


Fórumra ugrás:


Jelenlevő felhasználók ebben a témában: 1 Vendég